這家小貸公司三上拍賣臺，隱身再度將萬達集團的實際金融業務推至大眾目光下。5月26日，年化高二女友上海萬達小額貸款有限公司（以下簡稱“萬達小貸”）70%的利率股權，于上午10時正式開啟變賣流程，普惠這也是有瑕相關標的第三次進入公開處置程序，而拍賣價格較評估價縮水已超四成。隱身

作為萬達集團現有金融業務下重要的實際牌照支撐，萬達小貸花落誰家備受關注。年化而在牌照轉讓的利率另一邊，萬達集團旗下貸款平臺萬達普惠的普惠貸款業務也遭到質疑。有用戶向北京商報記者表示，有瑕其在萬達普惠平臺貸款后，隱身憑空冒出“債務咨詢訂單”和擔保費，實際由此推高了借貸成本。年化

北京商報記者進一步調查發現，萬達普惠的貸款流程中，對于實際貸款年化利率標注不清，也未對擔保費、息費等進行明確區分和提醒，“債務咨詢訂單”扣費指令藏在眾多授權協議之后，同時還有默認搭售會員權益的情況。這一業務情況也讓業內人士直言，不論是消保還是合規角度均不合理，業務布局“有瑕疵”。

未標費用接連冒頭

“我在借款前詳細查看了借款利率，然后才提交了貸款申請。在近期查看賬單才發現，還需要額外償還‘債務咨詢訂單’的費用。但我沒享受過這個服務，在借款時也沒有任何一個環節提到這筆費用。”日前，消費者趙慶（化名）向北京商報記者介紹了自己最近一次貸款經歷。

趙慶告訴北京商報記者，5月11日、19日、20日，其在萬達普惠App分別借款3000元、1000元、1000元，借款周期分別為6個月、3個月以及6個月，總待還金額為5327.11元。

就在完成第三次借款的三天后，趙慶在5月23日晚間意外發現萬達普惠App“賬單”頁面出現了三筆“債務咨詢訂單”，訂單日期與其借款時間相契合。三筆“債務咨詢訂單”應還金額分別為98.4元、18.74元以及32.8元，共計149.94元。

在趙慶看來，這三筆所謂的“債務咨詢訂單”來源不明，在其借款過程中從未被提及，卻在借款后憑空冒出。于是趙慶在5月24日向萬達普惠官方客服進行了咨詢，面對趙慶的質疑，對方在電話中僅表明“平臺按照規定收取債務咨詢費”，并提出了對相關費用減免50%的解決方案。最終，高二女友在趙慶的堅持下，萬達普惠客服對趙慶的“債務咨詢訂單”進行了刪除。

憑空冒出的“債務咨詢費”，又能在拒絕支付后直接予以刪除，這也讓趙慶提高了警惕。在確認“債務咨詢費”被取消后，趙慶詳細查看還款信息方才注意到，除了貸款本金和利息外，其每月應還金額中還有一筆“擔保費”。

根據趙慶提供的還款頁面截圖等信息，趙慶在萬達普惠平臺申請的三筆貸款資金方均為無錫錫商銀行，擔保服務則均由湖北富宸融資擔保有限責任公司提供，但具體的擔保費率等未進行標注。

以6個月期的3000元貸款為例，等額本金還款方式下，趙慶累計應還款金額為3214.66元，其中包括149.02元擔保費和65.64元利息。按照IRR計算，該筆借款的綜合名義年化利率（單利）為24.53%。但若加上98.4元的“債務咨詢費”，同一計算口徑下貸款利率為41.12%。趙慶稱：“擔保費比利息費還高，而且之前我也沒有看到過這筆費用的提示。”

而在債務咨詢費與擔保費相繼冒頭后，北京商報記者進一步調查發現，作為貸款業務中的關鍵因素，趙慶的實際年化利率卻在貸款后徹底“隱身”。萬達普惠App向趙慶展示的個人借款合同顯示，相關服務由無錫錫商銀行提供，合同中展示貸款利率為7.5%/年，但貸款年化利率（綜合年化利率）方面卻僅提到，“以線上服務平臺頁面展示為準”。

趙慶明確表示，在其三次貸款過程中，萬達普惠App僅在借款前，在平臺首頁展示了貸款利率是24%，過程中也沒有提到具體的貸款費用構成。

素喜智研高級研究員蘇筱芮指出，此前助貸新規將增信服務費、會員費等隱性成本納入綜合融資成本，旨在瓦解助貸領域多年存在的“多頭收費”、推高利率水平的盈利模式。3月發布的《個人貸款業務明示綜合融資成本規定》（以下簡稱《規定》），要求不論持牌金融機構的自營渠道還是第三方助貸渠道，所有個貸業務必須通過“綜合融資成本明示表”展示年化綜合成本，從萬達普惠整個貸款流程來看，該平臺模式顯然與相關內容有所背離。

默認搭售會員權益

為了解答趙慶在貸款過程中產生的疑問，北京商報記者對萬達普惠的貸款流程進行了實測。

萬達普惠App首頁對旗下貸款產品“萬達貸”進行了展示，在提交額度申請信息前，相關頁面以“循環額度、靈活借還”“最高領20萬額度，試試也無妨”等字樣吸引用戶，產品年化利率為9%—24%。

在申請額度環節，消費者需要以“一鍵授權”的方式簽署資金代扣、征信查詢、信息查詢及使用授權、合作方相關協議等多份內容。合作方相關協議中，還涉及部分其他助貸平臺的多份授權協議，表明消費者“自愿同意”將信息同步至合作機構，并由對應助貸平臺提供借款服務。

獲得額度后，首頁展示的年化利率信息變為24%，同時相關宣傳字樣變為了“高通過”“快審批”“秒到賬”等，北京商報記者點擊“去借錢”后發現，萬達普惠App存在捆綁搭售會員權益的情況，并默認購買。若是借款5000元，12期償還，頁面顯示會員權益費用為284元。

與趙慶遭遇的情況相似，除了首頁展示的年化利率信息以外，萬達普惠App的借款申請頁面未再提示其他與年化利率有關的信息。在“還款計劃”頁面下，直接展示了本金、綜合息費以及還款總額信息，只有再進一步點擊“還款總額”后方的問號圖標后，方才提示綜合年利率（單利）24%。

而層層嵌套的信息授權，在貸款申請環節也有所體現。在確認貸款金額與借款期限后，消費者需要同意《借款相關協議》以及《會員權益相關協議》。《借款相關協議》中則包括大量來自資金方的協議、擔保咨詢協議等。頁面提示，“債務咨詢顧問服務由以下任一資產管理公司提供服務（如有）”，《債務管理服務合同》也在其中有所展示。趙慶就是在“一鍵同意”中，完成了對債務咨詢顧問服務扣款的授權。

最終，北京商報記者在萬達普惠App申請了一筆500元貸款，分三期還款，單月還款金額分別為176.67元、173.34元以及169.99元。在完成放款的同時，賬單頁面出現“債務咨詢訂單”，應還款項為9.38元。但與趙慶的還款明細等存在差異，北京商報記者實測的貸款頁面僅展示單月應還金額，未對本金、利息、擔保費等進行區分。

在萬達普惠平臺提供的相關合同中，展示了《委托保證合同》《個人資金代扣授權書》以及《債務管理服務合同》，但并未提供《個人貸款合同》。其中，《委托保證合同》提到，前述500元借款由湖南樽昊融資擔保有限公司提供擔保，四川新網銀行作為資方，該筆貸款的綜合年化利率為24%。

根據《規定》，貸款平臺應該逐項列明所有息費項目、收取標準及主體，未標注的費用則不予收取。對于萬達普惠這一信息披露方式，北京商報記者也向助貸行業頭部機構進行了求證。有業內人士直言，《規定》要求自8月1日起按“新老劃斷”原則正式施行，近期也有地方監管要求相關金融機構，對未按《規定》要求明示費用的歷史放款進行協商處理。貸款平臺未披露具體金額和利率，未披露擔保費比例和金額，不論是消保還是合規角度均不合理，正常情況下會被認為業務“存在瑕疵”。

前述業內人士進一步提醒，助貸平臺在協議條款中，如有加粗、強讀、單獨彈框提示等方式，用戶應在辦理業務時仔細閱讀條款信息。

中國金融智庫特邀研究員余豐慧表示，萬達普惠在貸款過程中出現的默認搭售、隱藏費用等問題，直接反映了該公司在消費者權益保護方面存在重大疏漏。這種做法不僅損害了消費者的知情權和選擇權，也違反了公平交易原則。金融產品應以透明、公正的方式向消費者展示所有相關費用，而萬達普惠的行為則表明其在操作規范上存在嚴重缺陷。

在博通咨詢首席分析師王蓬博看來，在貸款業務辦理過程中，萬達普惠在收費設計上缺乏透明度，試圖通過復雜的合作結構把成本轉嫁給用戶。本質上是將用戶當成了默認接受一切條款的對象，而不是有知情權和選擇權的交易主體。

小貸三上拍賣臺縮水超四成

據介紹，萬達普惠是萬達集團旗下專注于場景化服務的金融科技服務平臺，由萬達小貸與萬達集團旗下全資控股子公司組成，主營產品包括萬達貸、商戶貸和萬達錢包。其中，萬達小貸是一家網絡小貸公司，成立于2016年1月，注冊資本10.5億元，是萬達集團一張重要的金融牌照。

助貸業務諸多“瑕疵”之外，擺在萬達普惠面前更為急迫的是萬達小貸的易主變局。天眼查信息顯示，萬達小貸股東包括萬達集團、上海萬達網絡金融服務有限公司（以下簡稱“萬達金融”）以及大連萬達商業管理集團股份有限公司，持股比例分別為80%、12.86%、7.14%。由于萬達集團未能履行義務及承擔遲延履行期間的加倍債務利息，上海市第二中級人民法院裁定，拍賣、變賣其名下萬達小貸70%的股權。

就在5月26日，萬達小貸70%的股權在京東資產交易平臺正式進入變賣程序，起拍價格為4.09億元，這也是該公司第三次登上拍賣臺。2026年1月19日，該標的以5.11億元起拍價進行首次拍賣，最終以流拍告終；3月5日，該標的起拍價降至4.09億元，但再度流拍。本次變賣價與第二次起拍價相同，該筆股權變賣期將在7月25日10時結束。

上海集聯資產評估有限公司出具的資產評估報告顯示，以2024年12月31日為評估基準日，萬達小貸的股東全部權益評估價值為10.44億元。在不考慮控股股權溢價等前提下，萬達小貸70%股權評估值為7.31億元。這意味著，萬達小貸70%股權變賣價格較估值已經縮水超過四成，但其市場前景仍然未知。

王蓬博直言，近年來，投資市場對小貸牌照估值趨于理性，一方面，小貸公司受資本杠桿、區域經營及融資渠道等多重限制，盈利能力和資產流動性有限；另一方面，在金融強監管背景下，合規成本持續上升，進一步削弱了其對潛在買家的吸引力。

“若該股權轉讓最終完成，我覺得作為關聯方的萬達普惠在資金合作、業務架構乃至品牌協同方面可能面臨調整，對其助貸業務的穩定性構成一定影響。”王蓬博補充道。

蘇筱芮表示，從金融角度看，在趨嚴的監管環境下，金融牌照的價值與持有難度持續加大，以小貸牌照為例，近兩年小貸行業的清理整頓工作持續，在營銷管理、利率上限等約束下面臨轉型，一些老牌玩家甚至選擇直接注銷小貸牌照。小貸牌照轉讓后，萬達普惠的助貸業務也將面臨縮減?？傮w來看，萬達集團的金融業務收縮將會持續，但其股權是否能找到合適的賣家仍存變數。

針對萬達普惠貸款業務信息披露不明的主要原因、萬達小貸“易主”后對公司經營的影響、助貸業務如何分工、如何充分保障消費者知情權等問題，北京商報記者向萬達金融、無錫錫商銀行、新網銀行以及相關擔保公司等進行采訪，但截至發稿未獲得回復。

這家小貸公司三上拍賣臺，再度將萬達集團的金融業務推至大眾目光下。5月26日，上海萬達小額貸款有限公司（以下簡稱“萬達小貸”）70%的股權，于上午10時正式開啟變賣流程，這也是相關標的第三次進入公開處置程序，而拍賣價格較評估價縮水已超四成。

作為萬達集團現有金融業務下重要的牌照支撐，萬達小貸花落誰家備受關注。而在牌照轉讓的另一邊，萬達集團旗下貸款平臺萬達普惠的貸款業務也遭到質疑。有用戶向北京商報記者表示，其在萬達普惠平臺貸款后，憑空冒出“債務咨詢訂單”和擔保費，由此推高了借貸成本。

北京商報記者進一步調查發現，萬達普惠的貸款流程中，對于實際貸款年化利率標注不清，也未對擔保費、息費等進行明確區分和提醒，“債務咨詢訂單”扣費指令藏在眾多授權協議之后，同時還有默認搭售會員權益的情況。這一業務情況也讓業內人士直言，不論是消保還是合規角度均不合理，業務布局“有瑕疵”。

未標費用接連冒頭

“我在借款前詳細查看了借款利率，然后才提交了貸款申請。在近期查看賬單才發現，還需要額外償還‘債務咨詢訂單’的費用。但我沒享受過這個服務，在借款時也沒有任何一個環節提到這筆費用。”日前，消費者趙慶（化名）向北京商報記者介紹了自己最近一次貸款經歷。

趙慶告訴北京商報記者，5月11日、19日、20日，其在萬達普惠App分別借款3000元、1000元、1000元，借款周期分別為6個月、3個月以及6個月，總待還金額為5327.11元。

就在完成第三次借款的三天后，趙慶在5月23日晚間意外發現萬達普惠App“賬單”頁面出現了三筆“債務咨詢訂單”，訂單日期與其借款時間相契合。三筆“債務咨詢訂單”應還金額分別為98.4元、18.74元以及32.8元，共計149.94元。

在趙慶看來，這三筆所謂的“債務咨詢訂單”來源不明，在其借款過程中從未被提及，卻在借款后憑空冒出。于是趙慶在5月24日向萬達普惠官方客服進行了咨詢，面對趙慶的質疑，對方在電話中僅表明“平臺按照規定收取債務咨詢費”，并提出了對相關費用減免50%的解決方案。最終，在趙慶的堅持下，萬達普惠客服對趙慶的“債務咨詢訂單”進行了刪除。

憑空冒出的“債務咨詢費”，又能在拒絕支付后直接予以刪除，這也讓趙慶提高了警惕。在確認“債務咨詢費”被取消后，趙慶詳細查看還款信息方才注意到，除了貸款本金和利息外，其每月應還金額中還有一筆“擔保費”。

根據趙慶提供的還款頁面截圖等信息，趙慶在萬達普惠平臺申請的三筆貸款資金方均為無錫錫商銀行，擔保服務則均由湖北富宸融資擔保有限責任公司提供，但具體的擔保費率等未進行標注。

以6個月期的3000元貸款為例，等額本金還款方式下，趙慶累計應還款金額為3214.66元，其中包括149.02元擔保費和65.64元利息。按照IRR計算，該筆借款的綜合名義年化利率（單利）為24.53%。但若加上98.4元的“債務咨詢費”，同一計算口徑下貸款利率為41.12%。趙慶稱：“擔保費比利息費還高，而且之前我也沒有看到過這筆費用的提示。”

而在債務咨詢費與擔保費相繼冒頭后，北京商報記者進一步調查發現，作為貸款業務中的關鍵因素，趙慶的實際年化利率卻在貸款后徹底“隱身”。萬達普惠App向趙慶展示的個人借款合同顯示，相關服務由無錫錫商銀行提供，合同中展示貸款利率為7.5%/年，但貸款年化利率（綜合年化利率）方面卻僅提到，“以線上服務平臺頁面展示為準”。

趙慶明確表示，在其三次貸款過程中，萬達普惠App僅在借款前，在平臺首頁展示了貸款利率是24%，過程中也沒有提到具體的貸款費用構成。

素喜智研高級研究員蘇筱芮指出，此前助貸新規將增信服務費、會員費等隱性成本納入綜合融資成本，旨在瓦解助貸領域多年存在的“多頭收費”、推高利率水平的盈利模式。3月發布的《個人貸款業務明示綜合融資成本規定》（以下簡稱《規定》），要求不論持牌金融機構的自營渠道還是第三方助貸渠道，所有個貸業務必須通過“綜合融資成本明示表”展示年化綜合成本，從萬達普惠整個貸款流程來看，該平臺模式顯然與相關內容有所背離。

默認搭售會員權益

為了解答趙慶在貸款過程中產生的疑問，北京商報記者對萬達普惠的貸款流程進行了實測。

萬達普惠App首頁對旗下貸款產品“萬達貸”進行了展示，在提交額度申請信息前，相關頁面以“循環額度、靈活借還”“最高領20萬額度，試試也無妨”等字樣吸引用戶，產品年化利率為9%—24%。

在申請額度環節，消費者需要以“一鍵授權”的方式簽署資金代扣、征信查詢、信息查詢及使用授權、合作方相關協議等多份內容。合作方相關協議中，還涉及部分其他助貸平臺的多份授權協議，表明消費者“自愿同意”將信息同步至合作機構，并由對應助貸平臺提供借款服務。

獲得額度后，首頁展示的年化利率信息變為24%，同時相關宣傳字樣變為了“高通過”“快審批”“秒到賬”等，北京商報記者點擊“去借錢”后發現，萬達普惠App存在捆綁搭售會員權益的情況，并默認購買。若是借款5000元，12期償還，頁面顯示會員權益費用為284元。

與趙慶遭遇的情況相似，除了首頁展示的年化利率信息以外，萬達普惠App的借款申請頁面未再提示其他與年化利率有關的信息。在“還款計劃”頁面下，直接展示了本金、綜合息費以及還款總額信息，只有再進一步點擊“還款總額”后方的問號圖標后，方才提示綜合年利率（單利）24%。

而層層嵌套的信息授權，在貸款申請環節也有所體現。在確認貸款金額與借款期限后，消費者需要同意《借款相關協議》以及《會員權益相關協議》?！督杩钕嚓P協議》中則包括大量來自資金方的協議、擔保咨詢協議等。頁面提示，“債務咨詢顧問服務由以下任一資產管理公司提供服務（如有）”，《債務管理服務合同》也在其中有所展示。趙慶就是在“一鍵同意”中，完成了對債務咨詢顧問服務扣款的授權。

最終，北京商報記者在萬達普惠App申請了一筆500元貸款，分三期還款，單月還款金額分別為176.67元、173.34元以及169.99元。在完成放款的同時，賬單頁面出現“債務咨詢訂單”，應還款項為9.38元。但與趙慶的還款明細等存在差異，北京商報記者實測的貸款頁面僅展示單月應還金額，未對本金、利息、擔保費等進行區分。

在萬達普惠平臺提供的相關合同中，展示了《委托保證合同》《個人資金代扣授權書》以及《債務管理服務合同》，但并未提供《個人貸款合同》。其中，《委托保證合同》提到，前述500元借款由湖南樽昊融資擔保有限公司提供擔保，四川新網銀行作為資方，該筆貸款的綜合年化利率為24%。

根據《規定》，貸款平臺應該逐項列明所有息費項目、收取標準及主體，未標注的費用則不予收取。對于萬達普惠這一信息披露方式，北京商報記者也向助貸行業頭部機構進行了求證。有業內人士直言，《規定》要求自8月1日起按“新老劃斷”原則正式施行，近期也有地方監管要求相關金融機構，對未按《規定》要求明示費用的歷史放款進行協商處理。貸款平臺未披露具體金額和利率，未披露擔保費比例和金額，不論是消保還是合規角度均不合理，正常情況下會被認為業務“存在瑕疵”。

前述業內人士進一步提醒，助貸平臺在協議條款中，如有加粗、強讀、單獨彈框提示等方式，用戶應在辦理業務時仔細閱讀條款信息。

中國金融智庫特邀研究員余豐慧表示，萬達普惠在貸款過程中出現的默認搭售、隱藏費用等問題，直接反映了該公司在消費者權益保護方面存在重大疏漏。這種做法不僅損害了消費者的知情權和選擇權，也違反了公平交易原則。金融產品應以透明、公正的方式向消費者展示所有相關費用，而萬達普惠的行為則表明其在操作規范上存在嚴重缺陷。

在博通咨詢首席分析師王蓬博看來，在貸款業務辦理過程中，萬達普惠在收費設計上缺乏透明度，試圖通過復雜的合作結構把成本轉嫁給用戶。本質上是將用戶當成了默認接受一切條款的對象，而不是有知情權和選擇權的交易主體。

小貸三上拍賣臺縮水超四成

據介紹，萬達普惠是萬達集團旗下專注于場景化服務的金融科技服務平臺，由萬達小貸與萬達集團旗下全資控股子公司組成，主營產品包括萬達貸、商戶貸和萬達錢包。其中，萬達小貸是一家網絡小貸公司，成立于2016年1月，注冊資本10.5億元，是萬達集團一張重要的金融牌照。

助貸業務諸多“瑕疵”之外，擺在萬達普惠面前更為急迫的是萬達小貸的易主變局。天眼查信息顯示，萬達小貸股東包括萬達集團、上海萬達網絡金融服務有限公司（以下簡稱“萬達金融”）以及大連萬達商業管理集團股份有限公司，持股比例分別為80%、12.86%、7.14%。由于萬達集團未能履行義務及承擔遲延履行期間的加倍債務利息，上海市第二中級人民法院裁定，拍賣、變賣其名下萬達小貸70%的股權。

就在5月26日，萬達小貸70%的股權在京東資產交易平臺正式進入變賣程序，起拍價格為4.09億元，這也是該公司第三次登上拍賣臺。2026年1月19日，該標的以5.11億元起拍價進行首次拍賣，最終以流拍告終；3月5日，該標的起拍價降至4.09億元，但再度流拍。本次變賣價與第二次起拍價相同，該筆股權變賣期將在7月25日10時結束。

上海集聯資產評估有限公司出具的資產評估報告顯示，以2024年12月31日為評估基準日，萬達小貸的股東全部權益評估價值為10.44億元。在不考慮控股股權溢價等前提下，萬達小貸70%股權評估值為7.31億元。這意味著，萬達小貸70%股權變賣價格較估值已經縮水超過四成，但其市場前景仍然未知。

王蓬博直言，近年來，投資市場對小貸牌照估值趨于理性，一方面，小貸公司受資本杠桿、區域經營及融資渠道等多重限制，盈利能力和資產流動性有限；另一方面，在金融強監管背景下，合規成本持續上升，進一步削弱了其對潛在買家的吸引力。

“若該股權轉讓最終完成，我覺得作為關聯方的萬達普惠在資金合作、業務架構乃至品牌協同方面可能面臨調整，對其助貸業務的穩定性構成一定影響。”王蓬博補充道。

蘇筱芮表示，從金融角度看，在趨嚴的監管環境下，金融牌照的價值與持有難度持續加大，以小貸牌照為例，近兩年小貸行業的清理整頓工作持續，在營銷管理、利率上限等約束下面臨轉型，一些老牌玩家甚至選擇直接注銷小貸牌照。小貸牌照轉讓后，萬達普惠的助貸業務也將面臨縮減?？傮w來看，萬達集團的金融業務收縮將會持續，但其股權是否能找到合適的賣家仍存變數。

針對萬達普惠貸款業務信息披露不明的主要原因、萬達小貸“易主”后對公司經營的影響、助貸業務如何分工、如何充分保障消費者知情權等問題，北京商報記者向萬達金融、無錫錫商銀行、新網銀行以及相關擔保公司等進行采訪，但截至發稿未獲得回復。