6月5日，男醉腦出華商報大風(fēng)新聞報道了近期一起因路怒爭執(zhí)，駕攔家屬致一人發(fā)病離世的停電壹周立波秀相關(guān)判決情況。駕駛奔馳商務(wù)車的動車地后肖某，在行車途中遇駕駛電動車的起爭搶救王某起爭執(zhí)，兩人爆發(fā)爭執(zhí)后，執(zhí)爭肖某發(fā)病腦出血倒地，吵中送醫(yī)兩天后死亡。血倒此案最初獲刑事立案，無效萬后因“無法預(yù)見”被撤案。身亡索賠肖某家屬起訴王某索賠88萬。男醉腦出法院一審做出了刑事撤案，駕攔家屬判王某賠償5000元精神損失費的停電判決，駁回家屬索賠請求。動車地后

行車起爭執(zhí)，起爭搶救54歲男子不幸身亡

2023年6月的一天夜里，云南景洪市，54歲的肖某駕駛一輛奔馳商務(wù)車，與騎電動車的壹周立波秀王某因通行問題發(fā)生爭執(zhí)。據(jù)王某在公安機關(guān)的陳述，當(dāng)時他騎電動車經(jīng)過小區(qū)門口，肖某的車輛突然駛出，險些相撞。王某下意識說了一句臟話“我×”，便騎車離開。肖某駕車追趕了約20米，將王某的電動車逼停。

附近小區(qū)保安也證實了這一說法。“后來我聽到一名騎電動車的男子路過時罵商務(wù)車。商務(wù)車就追了上去，倆人爭吵了起來。我過去的時候開商務(wù)車的男子已經(jīng)倒在地上。”

兩人下車后發(fā)生爭吵。王某稱，肖某先動手打了他一拳，當(dāng)他準(zhǔn)備打第二拳時，王某用雙手推擋了肖某的雙肩。肖某后退兩步，雙方繼續(xù)爭吵了約十秒，隨后肖某自己坐倒在地。

120趕到后將肖某送往醫(yī)院。兩天后，肖某不幸在醫(yī)院去世。

死因：腦動脈瘤破裂，外傷、飲酒等均為誘因

司法鑒定顯示，肖某的直接死因為“腦底動脈夾層動脈瘤破裂致蛛網(wǎng)膜下腔出血”、“頭部損傷形成，程度及與死亡關(guān)系分析：死者枕中下部偏左側(cè)頭皮挫傷伴頭皮下血腫符合鈍性外力作用所致，如倒地與地面鈍性接觸碰挫可以形成；由于未見顱骨骨折，硬腦膜外、下出血及腦組織挫傷，故頭部損傷程度輕微，不支持因頭部損傷直接致死”。

此外尸檢發(fā)現(xiàn)肖某血液酒精含量達到95.36mg/100ml。

刑事撤案：王某不構(gòu)成犯罪

家屬：沒證據(jù)，死者怎么倒地至今不明

據(jù)肖某的家屬向華商報大風(fēng)新聞介紹，公安機關(guān)最初以過失致人死亡罪對王某立案偵查。經(jīng)過近兩年的調(diào)查，2025年3月，公安機關(guān)作出撤銷案件的決定。警方認為，王某無法預(yù)見一次普通的爭執(zhí)和推擋，會導(dǎo)致對方突發(fā)疾病死亡。肖某的死亡，主要與其自身疾病、醉酒狀態(tài)以及沖突有關(guān)。

“事發(fā)地沒有監(jiān)控。王某自述我父親是自己倒地的，目擊者也沒看到他到底怎么倒地。”肖某家屬說，“其次，鑒定報告上寫明的枕部、肩胛部有輕微挫傷，是不是有推搡，毆打也不清楚。”

民事一審：判賠5000元精神損失，駁回88萬索賠

刑事程序結(jié)束后，肖某的家屬提起民事訴訟，要求王某承擔(dān)80%的責(zé)任，賠償包括死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等共計88萬余元。2026年5月景洪市人民法院作出一審判決：王某賠償肖某精神損失費5000元；駁回肖某家屬的其他訴訟請求；案件受理費9874元，肖某承擔(dān)9824元。

法院認為，肖某與王某發(fā)生爭執(zhí)后，因情緒激動和自身健康問題致腦底動脈夾層動脈瘤破裂致蛛網(wǎng)膜下腔出血搶救無效死亡。因此，王某對肖某的死亡并不負有主要責(zé)任。其次，無證據(jù)證明死者遭王某毆打。再次，肖某逼停對方主動下車與他人發(fā)生爭執(zhí)，而非王某主動與其發(fā)生爭執(zhí)，故肖某在事發(fā)過程中具有明顯過錯。加之，死者肖某屬醉酒后駕車，其本身還存在其他過錯，事發(fā)時存在酒后情緒易激的高度可能性。綜上所述，法院確認肖某死亡的主要原因并非王某造成。

王某在此過程中與其發(fā)生爭執(zhí)，亦可能是肖某病發(fā)身亡的誘因之一，故王某對此也有輕微過失，法院根據(jù)王某的上述過錯程度及參考其他相類似的民事判決案例，酌情判令其向死者家屬賠償5000元精神損失費用。

判決后，死者家屬不服，已提起上訴。家屬認為，王某的推搡行為直接造成了肖某頭部外傷，并引發(fā)激烈爭執(zhí)和情緒激動，而這兩點正是司法鑒定明確列出的“誘因”。王某的行為與死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)只賠5000元。

律師提醒：小糾紛也可能造成大后果

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：本案中王某不構(gòu)成過失致人死亡罪，核心在于刑事案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)格，要求行為與死亡結(jié)果之間存在刑法上直接、決定性的因果關(guān)系，且行為人主觀具有可追責(zé)的過失。

刑事案件因果關(guān)系與民事侵權(quán)因果關(guān)系的認定標(biāo)準(zhǔn)完全不同，刑事無責(zé)并不等同于民事無過錯。刑法側(cè)重打擊嚴(yán)重危害社會的犯罪行為，要求行為是損害結(jié)果的主導(dǎo)、決定性原因，排除偶然、微弱的誘因作用；而民事侵權(quán)責(zé)任適用更為寬松的相當(dāng)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，只要行為對損害結(jié)果的發(fā)生起到了誘發(fā)、助推的次要作用，即可認定存在民事法律上的因果關(guān)系。本案中，王某與醉酒狀態(tài)下的肖某持續(xù)爭執(zhí)，客觀上激化了肖某情緒、成為動脈瘤破裂的誘因之一，雖不是死亡的主要原因，但仍構(gòu)成民事層面的輕微過錯，這也是民事判決區(qū)別于刑事撤案的核心法理依據(jù)。

趙良善提醒，本案是極具警示意義的典型案例，為廣大民眾日常出行、處事方式提供了重要借鑒。首先，患有高血壓、心腦血管疾病等基礎(chǔ)病的人群，務(wù)必嚴(yán)格遵守醫(yī)囑，杜絕飲酒，酒精會大幅升高血壓、刺激血管，極易誘發(fā)危重急癥，疊加情緒激動風(fēng)險會成倍增加。其次，駕駛?cè)诵鑸詻Q杜絕酒駕、醉駕，遵守交通法規(guī)，摒棄路怒心態(tài)，通行糾紛切勿爭吵、對峙、動手，克制情緒是規(guī)避人身與法律風(fēng)險的關(guān)鍵。最后，日常與人發(fā)生矛盾糾紛時，需主動避讓老人、醉酒者、患病人員等特殊人群，避免激烈爭執(zhí)，即便自身無主要過錯，輕微言語爭執(zhí)誘發(fā)他人損害，仍可能需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，小事爭執(zhí)極易引發(fā)不可逆的人身悲劇和法律糾紛。

編輯：江硯辭

審核：十月

【來源：華商報大風(fēng)新聞】返回搜狐，查看更多