史某持存折向法院起訴，男起稱其1999年存入河南某銀行汝州支行（以下簡稱汝州支行）93萬現金，訴銀訴請求銀行支付本金93萬元及利息暫計14萬余元，行兌葉真彩衣仙子免費閱讀但汝州支行稱該存折系工作人員張某偽造，付萬法院張某出庭作證也表示存折系其向案外人出具的存款稱存裁定存犯虛假存折。

6月8日，銀行員工員工疑駁紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，折系罪嫌河南平頂山市中院在上月中旬公布該案二審裁定書，偽造駁回史某上訴，回起葉真彩衣仙子免費閱讀維持原裁定。男起此前，訴銀訴一審法院裁定駁回史某的行兌起訴。之所以駁回史某起訴，付萬法院一審、存款稱存裁定存犯二審法院均認為，銀行員工員工疑駁這是因為張某存在經濟犯罪的嫌疑。

▲圖據圖蟲創意

一審法院經審理認為，史某以其持有的活期儲蓄存折向法院起訴，稱其本人于1999年分四筆共計存入汝州支行93萬元現金，該存折加蓋有汝州支行業務專用章和工作人員張某的個人印章。汝州支行辯稱該存折系工作人員張某個人偽造存折，史某與汝州支行之間沒有發生實際的存儲業務，提供了同時期的日結單等，并申請張某作為證人出庭作證證實。張某出庭明確表示，史某持有的該存折是張某個人向案外人余某出具的虛假存折，存折上的93萬元并未存入汝州支行某合作社，并稱史某對此均知情。綜上，本案糾紛中存在刑事犯罪嫌疑，依照相關規定規定，一審裁定：駁回史某的起訴。

因不服一審判決，史某提起上訴，請求撤銷一審裁定，指定一審法院對本案進行審理。

史某認為，他持活期儲蓄存折向汝州支行主張兌付存款本息，本案屬于法院受理民事訴訟的范圍。即使汝州支行工作人員張某涉嫌偽造金融票證，該涉嫌犯罪行為與史某和汝州支行之間是否存在真實儲蓄存款合同關系這一民事爭議，分屬不同的法律事實與法律關系。一審裁定僅憑單方證人證言即對案件基本事實作出預判，并以程序裁定替代實體審理，違背民事訴訟的基本原理。此外，本案的唯一證人張某曾因收款不入賬，被判處刑罰，張某收款不入賬的金額是400萬元，時間是1998年至2000年之間，無論時間還是數額都應包括史某的存款，且史某提供了相關證據請求一審法院調閱卷宗，查清張某收款不入賬的賬款明細，以確定該項民事訴訟是否屬于刑民交叉案件，但一審法院未予調查。

二審法院認為，《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》規定：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關?！北景钢校瑥埬炒嬖诮洕缸锏南右?，一審法院裁定駁回史某的起訴并無不當。綜上，史某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確。

今年2月10日，平頂山市中院作出二審裁定：駁回上訴，維持原裁定。返回搜狐，查看更多